Главная | Взятка статья ук рб

Взятка статья ук рб


Следует заметить в связи с этим, что при отсутствии предварительной договоренности и получении вознаграждения после увольнения ответственность за взяточничество исключается.

Если необходимых должностных полномочий у лица не было, то получение незаконного вознаграждения будет квалифицироваться как мошенничество независимо от того, было ли это лицо должностным или нет. При этом если лицо было должностным, но без требуемых полномочий, то его действия не могут квалифицироваться как хищение путем использования служебных полномочий по статье УК, поскольку никаких служебных полномочий в отношении изымаемого имущества у должностного лица не может быть в принципе.

При квалификации получения незаконного вознаграждения как мошенничества необходимо обращать внимание на содержание ложных сведений. Как мошенничество расцениваются случаи ложного сообщения о наличии должных полномочий для выполнения определенных действий.

Если же должностное лицо вправе совершить требуемое действие, но вводит взяткодателя в заблуждение, например, относительно наличия обстоятельств для осуществления полномочий, то оно подлежит ответственности за получение взятки.

Взяткодатель в таком случае привлекается к ответственности за покушение на дачу взятки. В качестве примера можно привести требование взятки должностным лицом регистрирующего органа за выдачу регистрационного удостоверения лицу, которое якобы не имеет на то оснований. Если содержанием обмана являются истинные намерения должностного лица не совершать обещанные действия, входящие в его компетенцию, то такой обман исключает квалификацию действий должностного лица как получение взятки и влечет ответственность за мошенничество.

От обмана в намерениях следует отличать упоминавшийся обман в наличии полномочий. На практике встречается и обман в наличии полномочий для совершения деяний, которыми может быть причинен существенный вред правам и законным интересам взяткодателя.

Высказывание угрозы осуществлением таких деяний является признаком вымогательства взятки. В связи с этим возникает вопрос об уголовно-правовой оценке такого обмана. Дело в том, что, по справедливому замечанию П. Действительно, незаконные действия не могут входить в компетенцию должностного лица. Однако в таких случаях следует обращать внимание на то, в силу каких причин являются незаконными угрожаемые действия должностного лица.

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ВЗЯТКА?

Если совершение определенных действий входит в компетенцию должностного лица, но эти действия являются незаконными в силу отсутствия объективных оснований для их выполнения, то, несмотря на обман, мы имеем дело с вымогательством взятки.

Если же незаконными действия должностного лица являются потому, что вовсе не входят в его компетенцию независимо от наличия или отсутствия каких бы то ни было обстоятельств, то, несмотря на схожесть таких действий с вымогательством взятки, мы имеем дело с мошенничеством.

Требование передать взятку может сопровождаться изготовлением и использованием заведомо подложных документов, например, актов проверки, свидетельствующих о якобы допущенных правонарушениях. Подобного рода случаи также имеют сходство с мошенничеством, и их квалификация зависит от правильного определения юридических возможностей должностного лица.

Если составление соответствующего документа входило в круг служебных полномочий должностного лица, то требование дать взятку для избежания привлечения к ответственности за псевдоправонарушение должно влечь ответственность по совокупности преступлений за вымогательство взятки и служебный подлог.

Удивительно, но факт! Например, ОРД, ограничивающие конституционные права граждан на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, передаваемых по техническим каналам связи, неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан, осуществление слухового контроля допускаются только с санкции прокурора.

При отсутствии у должностного лица указанных полномочий оно должно привлекаться к уголовной ответственности за мошенничество. Получение в качестве взятки материальных ценностей, похищенных иными лицами, квалифицируется как получение взятки и соучастие в хищении по совокупности преступлений, если должностное лицо заранее дало обещание на принятие таких ценностей.

При отсутствии такого обещания и осведомленности о том, что предмет взятки был приобретен преступным путем, должностное лицо несет ответственность за получение взятки и приобретение материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем статья УК.

Получение должностным лицом части материальных ценностей, похищенных при его соисполнительстве с иными лицами, получением взятки не является и квалифицируется только как хищение.

Уголовный кодекс Республики Беларусь

Если получение взятки содержит квалифицирующие признаки, предусмотренные различными частями статьи УК например, получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, совершенное путем вымогательства , содеянное в целом следует квалифицировать по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за наиболее тяжкое преступление.

При совершении повторно получения взятки, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи УК, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного получения взятки, либо когда в одном случае лицо является исполнителем получения взятки, а в другом — иным соучастником такого же преступления, каждое из этих преступлений оценивается самостоятельно.

Удивительно, но факт! Примером подобного рода случаев является требование дать взятку, например, за освобождение от уголовной ответственности за действительно совершенное преступление или иное правонарушение.

Наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно, и окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В отличие от преступления, предусмотренного статьей УК, инсценировка получения взятки совершается при отсутствии выраженного должностным лицом в какой-либо форме согласия принять деньги, иное имущество либо выгоду имущественного характера.

Удивительно, но факт! При наличии умысла на завладение указанным вознаграждением его действия следует квалифицировать как мошенничество ст.

Такие действия, совершенные с целью искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, влекут ответственность по статье УК.

Статья УК предусматривает ответственность за инсценировку получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа, под которой понимается передача должностному лицу, работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, или работнику индивидуального предпринимателя либо юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

Не может быть признано инсценировкой получения взятки проведение органами уголовного преследования мероприятий по изобличению взяткополучателей в соответствии с Законом Республики Беларусь от Оперативный эксперимент — это искусственное создание обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью вызвать определенное событие либо воспроизведение события или проведение определенных опытов в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без уведомления его об участии в оперативном эксперименте в целях подтверждения совершения данным лицом противоправных действий, а также предупреждения, выявления, пресечения тяжкого, особо тяжкого преступления или преступления, могущего принести вред национальной безопасности.

По приговору суда Калинковичского района С. Он же повторно в том же месте получил от Г. Затем он повторно в том же месте получил от Г.

Другие статьи закона

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отменил приговор суда Калинковичского района и все последующие судебные постановления по данному делу по следующим основаниям. В то же время приведенные в приговоре и последующих судебных решениях доказательства получения С. Согласно статье УПК допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в статье 89 УПК. Принятие одних и признание недостоверными других доказательств должно быть мотивировано судом.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют в соответствии со статьей 27 Конституции Республики Беларусь и частью 3 статьи 8, частью 5 статьи УПК юридической силы. После выявления первого эпизода получения С. Фактической целью оперативных экспериментов по второму и третьему эпизодам получения взятки было не пресечение преступления, выявление коррупционных связей взяткополучателя либо предметов преступления, а склонение С.

Если в ходе проведения оперативного эксперимента должностное лицо побуждают к принятию взятки, содеянное превращается в подстрекательство к получению взятки и должно влечь дополнительную ответственность за превышение власти или служебных полномочий по статье УК.

ЛИМИТ НА ПРЕЗЕНТ

Если должностное лицо отвергло взятку, то в отношении него следует не прекращать производство по делу, а выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании части 1 статьи 29 УПК за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Насколько обоснованным является ограничение вымогательских угроз только угрозами причинением ущерба законным интересам гражданина?

В качестве наиболее яркого примера угрозы незаконным интересам рассмотрим угрозу привлечь лицо к ответственности за действительно совершенное им преступление. В научной литературе существует более или менее устойчивое согласие ученых с изложенным мнением высшей судебной инстанции.

Адвокат в Минске по уголовным делам, гражданским делам, экономическим делам. +375296533348

Находим и обоснование такого мнения: Автор этого обоснования А. Об угрозе правомерным интересам при вымогательстве взятки говорит в своих научных трудах В. Право и экономика, Уголовно-правовая оценка получения взятки: Более многочисленны исследования этого вопроса в российской правовой литературе, что, возможно, обусловило и наличие разнообразия позиций ученых.

Представляется, что с учетом особенностей российского законодательства более подробное ознакомление с доктринальным и судебным толкованием вымогательства может оказаться весьма поучительным. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: Ломоносова 29 — 30 мая г. Приводится и еще один аргумент в пользу непризнания вымогательством угрозы причинить вред неправомерным интересам. Дача взятки повторно либо в крупном размере - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Дача взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями , и настоящего Кодекса, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации. Посредничество во взяточничестве 1. Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя посредничество во взяточничестве - наказывается штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до четырех лет.

Посредничество во взяточничестве, совершенное повторно, либо с использованием своих служебных полномочий, либо при получении взятки в крупном размере, - наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до шести лет.

Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями , и настоящего Кодекса, либо при получении взятки в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Удивительно, но факт! Если должностное лицо имеет право на получение имущества или услуг имущественного характера в связи с их эквивалентной оплатой, то совершение им каких-либо действий по просьбе лица, обеспечившего получение имущества даже с нарушением определенного порядка его получения, не образует получения взятки.

Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеянном.

При этом следует учитывать, что проявление покровительства по службе может выражаться в действиях, связанных с незаслуженным поощрением, продвижением повышением по должности, установлением персональной надбавки к заработной плате, созданием льготного режима работы, и т. К попустительству в интересах дающего взятку, в частности, относятся бездействие по фактам упущений по службе или неисполнения служебных полномочий, сокрытие фактов, свидетельствующих об отсутствии у работника должной квалификации, непринятие мер по аттестации.

Благоприятное решение вопросов в интересах взяткодателя предполагает совершение действий, направленных на удовлетворение просьбы в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, в обеспечение которой получена взятка.

Если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, с которыми оно ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содействие в получении выгоды лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. Предметом взятки могут быть материальные ценности деньги, ценные бумаги, вещи и т. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения.

В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки к примеру, получение в качестве взятки фальшивых денежных знаков, будучи уверенным в их подлинности.

Действия должностного лица, получившего взятку, а затем передавшего часть полученного в качестве вознаграждения соответствующему должностному лицу без предварительной договоренности с ним о получении взятки в целях принятия решения в интересах дающего взятку, следует квалифицировать по совокупности преступлений как получение и дача взятки.

Лица, вступившие по указанию своих руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку определенных действий и вручившие взятку, являются соучастниками этого преступления. Если же они лишь передали взятку, зная о характере поручения, их действия следует расценивать как посредничество во взяточничестве.

Предмет взятки необязательно должен быть передан должностному лицу. Взятка может передаваться и его близким, при условии, что об этом было известно должностному лицу, и оно против этого не возражало. Законодательством не установлен минимальный размер взятки, при получении которого уголовная ответственность не наступает.

Квалификация действий должностного лица Согласно диспозиции ст.

Соответственно, не является взяткой получение незаконного вознаграждения за выполнение должностным лицом поручения, которое не входит в круг его служебных обязанностей, не относится к его служебной деятельности. Приговором суда руководитель филиала Ш. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями , и настоящего Кодекса, либо при получении взятки в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеянном.

Принятие незаконного вознаграждения 1. Принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий трудовых обязанностей действие бездействие в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных трудовых обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда - наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Те же действия, совершенные повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, - наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

В судебно-следственной практике не находит однозначного решения и вопрос о том, следует ли относить к предмету взятки услуги сексуального характера. Однако об устойчивой и единообразной судебной практике по этому вопросу говорить нельзя — такие дела не доходят до судов. Угощение в ресторане должностного лица, предоставление бесплатных билетов на зрелищные мероприятия также является своего рода освобождением должностного лица от обязательств материального характера.

Как взятка угощение должно рассматриваться в случае, если оно является платой за конкретные действия должностного лица в интересах угощающего лица и указанное обстоятельство отчетливо сознается обеими сторонами. Верховным Судом Республики Башкортостан в г. Директор указанного ресторана собирал неоплаченные счета инспекторов и требовал докладные записки у официантов.

В результате в течение полутора лет по ресторанным расценкам накопилась сумма, вмененная в качестве взятки. В английском праве действия и получателя взятки, и лица, дающего ее, квалифицируются по одной и той же статье, предусматривающей одинаковое наказание. В Чили дача взятки является уголовным преступлением, а вот получение взятки — нет, если только оно не сопровождается иными злоупотреблениями.

В Таиланде практика подношения подарков пользуется в обществе благосклонностью, и простые люди убеждены, что если чиновник хорошо справляется со своими обязанностями, то его следует отблагодарить в знак признательности.

По американскому законодательству государственный служащий может принять подарок от представителя иностранного государства, если этот подарок является сувениром или знаком внимания и его стоимость не превышает долл. Следует упомянуть, что в ст.

В правовой норме не называются способы или формы получения взятки — в этом нет необходимости, так как перечислить все многообразные приемы взяточничества невозможно.

На практике преобладает открытое вручение должностному лицу денежного вознаграждения или ценной вещи, предмета материального мира, обладающего денежной стоимостью. В отдельных случаях предмет взятки может быть передан во временное пользование без приобретения на него должностным лицом права собственности.

Субъектом получения взятки являются должностные лица учреждений, организаций, предприятий независимо от форм собственности, то есть как государственных, так и негосударственных юридических лиц. Должностными являются лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

Причем перечень должностей, осуществляющих такие функции, законодательно не закреплен, и в каждом конкретном случае отнесение лица к должностному осуществляется судом на основе его внутреннего убеждения, исходя из перечня трудовых обязанностей данного лица. Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.

Административно-хозяйственные обязанности — это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей. К лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, могут быть отнесены лица, действующие по доверенности от имени юридических лиц.

Поэтому вышеперечисленные лица признаются судом должностными. Взяткой является незаконная оплата деятельности должностного лица, причем предметом ее могут быть не только деньги, но и любые другие имущественные ценности, а также имущественные выгоды. Предмет взятки необязательно должен быть передан должностному лицу. Взятка может передаваться и его близким, при условии, что об этом было известно должностному лицу, и оно против этого не возражало. Законодательством не установлен минимальный размер взятки, при получении которого уголовная ответственность не наступает.

Квалификация действий должностного лица Согласно диспозиции ст. Соответственно, не является взяткой получение незаконного вознаграждения за выполнение должностным лицом поручения, которое не входит в круг его служебных обязанностей, не относится к его служебной деятельности. Приговором суда руководитель филиала Ш.

Судом кассационной инстанции приговор изменен, действия Ш. При таких обстоятельствах заключение договоров аренды помещений не относилось к исключительной компетенции руководителя филиала, следовательно, Ш. Также, если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, не состоящих с ним в служебных отношениях, оказать содействие взяткодателю, состав получения взятки отсутствует, так как это лицо не использует свои служебные полномочия.

На практике встречаются случаи, когда должностное лицо получает вознаграждение якобы за совершение действий по службе, которое оно заведомо не в состоянии осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий. При наличии умысла на завладение указанным вознаграждением его действия следует квалифицировать как мошенничество ст. Так же квалифицируются действия лица, которое получает от взяткодателя вознаграждение якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь это сделать, присваивает их.

При этом, как установлено материалами уголовного дела, вопрос поступления абитуриентов в ВУЗ обвиняемые с руководством ВУЗа вообще не обсуждали.

В случае, если абитуриент поступал в ВУЗ самостоятельно, обвиняемые присваивали незаконное вознаграждение.

Удивительно, но факт! Но когда врач выписывает больничный лист, либо как член МРЭК устанавливает наличие инвалидности — он является должностным лицом и следовательно субъектом получения взятки.

Если же нет — вознаграждение возвращали родителям.



Читайте также:

  • Сумма денег за третьего ребенка
  • Адвокат по жилищным делам екатеринбург
  • Адвокаты по семейным делам новороссийск
  • Анкета на ипотеку россельхозбанк